Uma afirmação provocativa do pesquisador de criptomoedas "Darkhorse" reacendeu o debate sobre se a Ripple Labs está contornando silenciosamente uma liminar de tribunal federal por meio de um novo veículo de tesouraria de $300 milhões em XRP, envolvendo a empresa de mobilidade baseada na Ásia Webus International Ltd. "Esse novo arranjo de tesouraria permite que @Ripple contorne a liminar de forma legal e limpa", declarou Darkhorse em uma postagem no X datada de 4 de junho.
Ele sustenta que a Ripple encontrou "o único caminho deixado pelo juiz" ao usar uma estrutura institucional que movimenta XRP por meio de intermediários regulamentados, em vez de vendê-lo diretamente a investidores. "Não é apenas inteligente", escreveu ele. "É compatível por design." O arranjo em questão foi revelado em um recente formulário 6-K apresentado pela Webus, que descreveu a criação de uma Tesouraria XRP a ser gerida pela Samara Alpha, um consultor de investimento registrado na SEC.
O programa delega controle total de até $300 milhões em XRP para a Samara sob uma estrutura regulamentada e faseada. Embora o formulário não especifique de onde virá o XRP, Darkhorse argumenta que a intenção é clara: a Ripple pode vender legalmente XRP para um intermediário voltado à SEC, como a Samara, que então o aloca para um cliente corporativo como a Webus — tudo sem violar a liminar em vigor.
“A Ripple está proibida de vendas institucionais diretas sem a autorização da SEC,” explicou Darkhorse. “A solução? Vender para intermediários regulamentados (como a Samara em nome da Webus) com acordos de tesouraria que são transparentes para a SEC e não voltados ao varejo. É estruturado — não casual.”
O comentarista veterano de XRP, Jay Nisbett, contestou. “Eu simplesmente não vejo nada disso como inteligente ou contornando qualquer coisa — é apenas adoção,” respondeu. Nisbett afirmou que a Ripple e a Webus não são parceiras, que a Webus está simplesmente adquirindo XRP como qualquer outro participante no mercado secundário, e que o ativo em si “foi considerado não um título nesse contexto.”
Ele acrescentou que manter XRP em um balanço não é o mesmo que desencadear uma transação de títulos. Darkhorse emitiu uma refutação contundente. “Você está perdendo o mecanismo,” disse ele a Nisbett, apresentando seu argumento em quatro partes. Primeiro, ele enfatizou que a Webus não anunciou apenas uma intenção de comprar no mercado aberto. “A Webus apresentou um formulário 6-K para documentar publicamente uma Tesouraria XRP de $300M, mas não para simplesmente comprar em mercados abertos. Eles delegaram a gestão para a ‘Samara Alpha’, um consultor de investimento registrado na SEC, sob uma estrutura regulamentada e faseada.”
Segundo, ele argumentou que a questão central é a incapacidade da Ripple de vender diretamente para instituições, onde o intermediário entra. “Essa estrutura é sobre criar uma distância compatível,” escreveu. “Não é a Ripple entregando XRP a um investidor — é a rota via um gestor registrado na SEC que toma a custódia e executa sob supervisão regulatória.”
Terceiro, Darkhorse contestou a afirmação de Nisbett de que não há relacionamento entre a Ripple e a Webus. “Verifique os corredores do RippleNet e os casos anteriores de pilotos de mobilidade na Ásia-Pacífico,” escreveu. “Os laços deles com a rede da Ripple e as rotas de liquidez do XRPL existem há anos. Só porque não foi uma notícia de primeira página não significa que não aconteceu.”
Por fim, ele desafiou a noção de que as posses de XRP da Webus são meramente passivas. “‘Apenas manter no balanço’ não é uma isenção automática,” argumentou. “Isso é uma implementação de tesouraria, não custódia ociosa. O fato de a Webus ter estruturado isso por meio de um gestor voltado à SEC diz que eles consideram o risco institucional de XRP um fator legal.” Ele concluiu de forma direta: “Isso não é a Ripple despejando tokens em exchanges. É criar condutos institucionais que estão em conformidade enquanto navegam ao redor do gargalo da liminar.”
Apesar da estrutura detalhada e dos componentes voltados à SEC, Nisbett permaneceu inabalável. “Não, eu entendo o que você está dizendo… Eu apenas discordo de esse mecanismo ser um evento inesperado,” escreveu.
