Eine provokante Behauptung des Krypto-Forschers "Darkhorse" hat die Debatte neu entfacht, ob Ripple Labs heimlich eine gerichtliche Einstweilige Verfügung umgeht, durch ein neu offengelegtes $300 Millionen XRP Treasury-Produkt in Zusammenarbeit mit dem asiatischen Mobilitätsunternehmen Webus International Ltd. "Dieses neue Treasury-Setup ermöglicht es @Ripple, die Verfügung rechtlich und sauber zu umgehen", erklärte Darkhorse in einem Post auf X vom 4. Juni.
Er behauptet, dass Ripple "den einzigen verbleibenden Weg des Richters" gefunden hat, indem es eine institutionelle Struktur nutzt, die XRP über regulierte Intermediäre bewegt, anstatt es direkt an Investoren zu verkaufen. "Es ist nicht nur clever", schrieb er. "Es ist von Natur aus konform." Das betreffende Setup wurde in einer aktuellen Form 6-K-Einreichung von Webus offenbart, die die Gründung eines XRP Treasury beschreibt, das von Samara Alpha, einem bei der SEC registrierten Vermögensverwalter, verwaltet wird. Das Programm delegiert die volle Kontrolle über bis zu $300 Millionen in XRP an Samara unter einer phasenweise regulierten Struktur.
Obwohl die Einreichung nicht angibt, woher das XRP kommen wird, argumentiert Darkhorse, dass die Absicht klar ist: Ripple kann XRP legal an einen SEC-konformen Intermediär wie Samara verkaufen, der es dann einem Unternehmensklienten wie Webus zuweist – alles ohne die bestehende Verfügung zu verletzen.
Darkhorse erklärte: "Ripple ist von direkten institutionellen Verkäufen ohne SEC-Zulassung ausgeschlossen. Der Umweg? Verkäufe an regulierte Intermediäre (wie Samara im Auftrag von Webus) mit Treasury-Vereinbarungen, die SEC-transparent und nicht an den Einzelhandel gerichtet sind. Es ist strukturiert – nicht lässig."
Der Veteran der XRP-Kommentatoren, Jay Nisbett, widersprach. "Ich sehe davon nichts als clever oder als Umgehung – es ist einfach Adoption", antwortete er. Nisbett behauptete, dass Ripple und Webus keine Partner sind, dass Webus einfach XRP wie jeder andere Teilnehmer auf dem Sekundärmarkt erwirbt, und dass das Asset selbst "in diesem Kontext nicht als Wertpapier eingestuft wurde." Er fügte hinzu, dass das Halten von XRP in einer Bilanz nicht dasselbe ist wie das Auslösen einer Wertpapiertransaktion.
Darkhorse gab eine scharfe Gegenrede. "Du verpasst den Mechanismus", sagte er zu Nisbett und legte sein Argument in vier Teilen dar. Erstens betonte er, dass Webus nicht einfach die Absicht angekündigt hat, auf dem offenen Markt zu kaufen. "Webus hat über die Form 6-K einen $300M XRP Treasury öffentlich dokumentiert, aber nicht einfach, um auf dem offenen Markt zu kaufen. Sie haben das Management an 'Samara Alpha', einen SEC-registrierten Vermögensverwalter, unter einer phasenweise regulierten Struktur delegiert."
Zweitens argumentierte er, dass das Kernproblem Ripples Unfähigkeit ist, direkt an Institutionen zu verkaufen, was die Rolle des Intermediärs erklärt. "Diese Struktur dient dazu, konforme Distanz zu schaffen", schrieb er. "Es ist nicht Ripple, das XRP an einen Investor übergibt – es ist die Weiterleitung über einen SEC-registrierten Manager, der die Verwahrung übernimmt und unter regulatorischer Aufsicht agiert."
Drittens stellte Darkhorse Nisbett's Behauptung in Frage, dass es keine Beziehung zwischen Ripple und Webus gibt. "Überprüfe die RippleNet-Korridore und frühere Pilotprojekte im asiatisch-pazifischen Raum", schrieb er. "Ihre Verbindungen zu Ripples Netzwerk und XRPL-Liquiditätsrouten reichen Jahre zurück. Nur weil es keine Schlagzeilen gemacht hat, heißt das nicht, dass es nicht passiert ist."
Schließlich stellte er die Vorstellung in Frage, dass Webus' XRP-Bestände lediglich passiv sind. " 'Nur auf der Bilanz halten' ist keine automatische Ausnahme", argumentierte er. "Das ist Treasury-Einsatz, keine untätige Verwahrung. Die Tatsache, dass Webus dies über einen delegierten SEC-konformen Manager strukturiert hat, zeigt, dass sie XRP-Risiken als rechtlichen Faktor betrachten." Er schloss deutlich mit den Worten: "Es ist nicht Ripple, das Token an Börsen verkauft. Es sind institutionelle Kanäle, die konform sind, während sie um das Engpass der Verfügung navigieren."
Trotz der detaillierten Struktur und SEC-konformen Komponenten blieb Nisbett unbeirrt. "Nein, ich verstehe, was du sagst... Ich bin
